メルカー共同創業者、VCの「二重価格設定」を批判：シークワイア社に不正行為疑惑
AIタレントプラットフォームMercorの共同創業者であるBrendan Foody氏が、世界最高峰のベンチャーキャピタル（VC）の一つとされるSequoia Capitalに対し、「デュアルプライシング（二重価格設定）」による評価額操作の疑いをX（旧Twitter）で提起しました。Foody氏は「シークワイア詐欺」と呼び、過去6ヶ月間で目撃した半ダース以上の資金調達ラウンドにおいて、Sequoiaが2つの異なるバリュエーション（評価額）で投資を行う事例を指摘しています。具体的には、VCが低い優先的な評価額で多額の資本を投じつつ、より少額の資本を極端に高い価格で投入する手法です。これにより発表される「ヘッドライン」の巨大な評価額は市場支配力の錯覚を生み出しますが、実際の平均参入価格は著しく低いという実態を覆い隠していると主張しています。
この問題の具体例として、AI駆動型ITヘルプデスクスタートアップServal社の事例が挙げられています。同社はSequoia主導で10億ドル（約1,450億円）の評価額でのシリーズBを発表しましたが、ウォール・ストリート・ジャーナルによると、数日前の参加ラウンド（シリーズA延長）では4億ドル未満という評価額でした。この大きな乖離が「認識と現実のギャップ」であるとFoody氏は指摘しています。
一方、SequoiaのShaun Maguire氏はこの批判に対し、「シークワイア詐欺」と断じるのは不当だと反論しました。Maguire氏は、競合他社が高値で取引を望むため、VCとして資本提供と企業構築の関係性を切り離し、異なる評価額での参加が必要になるのだと説明しています。彼はこの行為は市場の現実的な側面であり、不正な意図はないと主張しつつも、「メルカーの成功を祝う」という形でやり取りを締めくくっています。
記事はさらに、従業員ストックオプションの価格設定基準となる409A評価額が構造的に低く見積もられがちである点や、創業者からエンジェル投資家への情報開示における透明性の欠如など、VCと創業者間の「成功の認識」を操作する様々な戦術が存在することを指摘しています。また、ARR（年間経常収益）の誇張といったより広範な手口も存在し、業界全体の信頼性に関する懸念が浮き彫りになっています。
背景
ベンチャーキャピタル（VC）による資金調達プロセスは、スタートアップの評価額（バリュエーション）を決定する重要な局面です。この評価額は、投資家や市場に「成功」という印象を与えるため、時に実態と乖離した情報が用いられることがあります。本記事は、その情報の透明性と公正性に疑問を投げかけるものです。
重要用語解説
- デュアルプライシング（二重価格設定）: VCが同一の資金調達ラウンドにおいて、異なる評価額（バリュエーション）で複数の段階に分けて投資を行う手法。表面的な高評価額と実際の低平均参入価格の乖離を生む。
- ヘッドラインバリュエーション: プレスリリースなどで発表される、最も高い単発の評価額のこと。市場に成功をアピールするための「認識」として機能するが、必ずしも実態ではない。
- 409A評価額: 従業員ストックオプションの公正な行使価格を設定するために用いられる独立した評価額。本来は会社の真の市場価値を示すべきとされる専門的な査定である。
今後の影響
この問題提起は、スタートアップの資金調達における透明性への大きな懸念を呼び起こしています。投資家や従業員にとって、提示されるバリュエーションが実態に基づいているかどうかの検証がより重要となり、規制当局による監視強化や、評価額開示に関する新たなガイドライン策定を促す可能性があります。