「AIは信頼できない」保険査定士が示す、過度な自動化への強い反発と職の危機

アメリカの保険業界において、AI技術の急速な導入が現場の専門職である保険査定士（クレーム・アジャスター）から強い反発を受けている実態が明らかになりました。Glassdoorのレビュー調査によると、査定士がAIに言及する投稿の98%が批判的であり、彼らはAIを「過信したリーダーが押し付ける誤りやすいツール」と批判しています。彼らの主な懸念は、AIが処理できない複雑な事案や、人間的な共感と判断が求められる場面で、AIの誤り（ハルシネーション）が大きな問題を引き起こす点にあります。

具体例として、元査定士のアハマド・ジャクソン氏は、AIによる初期損失報告システムが導入された際、誤分類されたクレームやAIが生成した誤情報（ハルシネーション）に直面し、その結果、顧客や弁護士からの激しい怒りの矛先を浴びたため退職に至りました。現場の専門家からは「AI疲労（AI fatigue）」を感じており、AIが単なるツールではなく、人間の判断を代替するものとして扱われることに疲弊している状況が報告されています。

この業界の構造的な変化も懸念されています。労働統計局（BLS）のデータによると、査定士の雇用は過去数年で急激に減少し、特にエントリーレベルの求人は2025年以降50%も減少しています。保険会社は、Lemonadeのような企業が示すように、チャットボットや機械学習を用いて初期報告の96%を自動化し、査定業務の55%を自動化するなど、AIによる「再発明」を進めています。しかし、査定士たちは、AIが生成したわずかな誤り（文書のシミや医療記録の欠落点など）が、最終的に人間による査定士のミスとして認識され、誤った支払いにつながるリスクを指摘しています。彼らは、AIはあくまで「ツール」であり、人間の共感や専門知識に取って代わるものであってはならないと強く主張しています。

---

背景

近年、保険業界全体で効率化とコスト削減の観点からAI技術の導入が加速しています。特に、初期の損失報告やデータ処理といった定型業務にAIが適用され、業界の「再発明」が謳われています。しかし、この急激な技術導入は、現場の専門職である査定士たちに、自身のスキルや存在意義が脅かされるという危機感と反発を生み出しています。

重要用語解説

• 保険査定士（クレーム・アジャスター）: 保険事故が発生した際、被害状況や損害額を調査し、保険金支払いの可否や適正額を判断する専門職。高い共感力と判断力が求められる。
• AIハルシネーション: AIが、根拠のない、または事実とは異なる情報をあたかも真実であるかのように生成してしまう現象。保険査定においては、誤った情報に基づいて支払いが行われる重大なリスクとなる。
• AI疲労（AI fatigue）: AI技術が過剰に、かつ強制的に業務プロセスに組み込まれることによって、現場の従業員が感じる精神的・業務的な疲弊感や抵抗感。

今後の影響

AIによる自動化は、単純な査定業務の効率を飛躍的に向上させる一方、人間的な判断や倫理観が求められる複雑なケースでの人間の役割の再定義を迫っています。今後は、AIを「代替物」としてではなく、「人間の専門性を高めるための補助ツール」として位置づけ、AIと人間の協働モデルを構築することが、業界の持続的な発展に不可欠となります。