SaaSかAIか？電話基盤（CTI）の内製化で判明したBuild vs Buyの逆転現象

本記事は、営業チームの架電業務に不可欠な電話基盤（CTI）の導入において、従来の「SaaS購入（Buy）」と「自社開発（Build）」のコスト構造が、AI駆動開発によって劇的に変化した実例を報告しています。従来、CTIはSaaS選定の領域であり、月額数千円から1万円台の固定費が一般的でした。しかし、筆者はTwilioとCloudflare Workersを基盤に、WebRTCソフトフォン、通話録音、文字起こし、LLMによる要約、自動架電機能などを網羅したCTIを内製化することに成功しました。この内製化の最大のポイントは、AIコーディングエージェントの活用により、開発工数が従来の受託開発（数百万円規模）から実働ベースへと桁違いに圧縮された点にあります。これにより、Build側のコスト構造は「席数課金」から「従量課金（通話分数）」と「エッジ基盤の実費」のみとなり、チーム規模が拡大しても固定費が増えない構造が実現しました。その結果、損益分岐点は、従来「大規模な企業」に限定されていた場所から、「数名規模のチーム」でも交差しうる位置まで引き下がっています。しかし、筆者は真のコストは開発費ではなく「運用」にあると警鐘を鳴らしています。内製版では、通話品質の自動診断、ブラウザ依存の音声再生層の特定、着信ルーティングの即日実装など、SaaSではサポート窓口に頼る障害対応を自社で行う必要があり、この運用能力こそが最大のコストとなります。結論として、Build vs Buyの判断基準は「どちらが安いか」ではなく、「業務をツールに合わせるか、ツールを業務に合わせるか」という視点に変わり、特に既存システムとの深い結合や、通話データを自社AIパイプラインに流用したい場合など、要件が標準機能の枠を超える場合に、内製化の選択肢が現実的なものに戻ってきたと論じています。

---

背景

本記事は、AI駆動開発（AI Agent）の進化が、これまで高コストで専門知識を要したシステム開発の常識を覆した事例を扱っています。特に、API連携や定型的なドメイン知識を組み合わせる「枯れたシステム」の構築が、AIエージェントによって劇的に高速化・低コスト化された点が背景にあります。

重要用語解説

• CTI: Computer Telephony Integration（コンピュータ電話基盤）の略。電話の機能（発着信、録音、文字起こしなど）を、企業の既存の業務システム（CRMやSFAなど）に統合するシステム基盤を指します。
• SaaS: Software as a Service（サービスとしてのソフトウェア）の略。ソフトウェアをパッケージとして購入するのではなく、インターネット経由でサブスクリプション形式で利用する形態のサービス全般を指します。
• AI駆動開発: AI（人工知能）のコーディングエージェントなどを活用し、開発プロセスそのものをAIが支援・自動化する開発手法。これにより、開発工数や初期コストが大幅に削減されることを指します。
• 影響: この技術的変革により、企業は「システムを外部に依存する（Buy）」という選択肢から、「自社の業務プロセスに合わせてシステムを構築する（Build）」という選択肢を、これまで以上に現実的かつ経済的に検討できるようになりました。今後は、単なるコスト比較ではなく、自社のデータ基盤やAIパイプラインへの組み込み可否が、システム選定の最重要判断基準となるでしょう。